YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4663
KARAR NO : 2021/9902
KARAR TARİHİ : 09.11.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun İcra Mahkemesi’ne başvurusunda;imzaya,borca ve faize itiraz ettiği,ilk derece mahkemesince borçlunun duruşmada imzanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, faize itirazının da yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile imzaya itirazında haksız olan davacının takip konusu alacağın %10’u oranında adli para cezasına mahkumiyetine dair hüküm kurulduğu, borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 170/3. maddesine göre; icra mahkemesi, 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip İİK’nun 170/2. maddesine göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10’u oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasında ise; “….İcra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi halinde senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına mahkum eder” hükmüne yer verilmiştir.
Kanunda düzenlenen para cezası idari nitelikte olduğundan mahkemece “takip konusu alacağın %10’u oranında adli para cezasına” şeklinde hüküm tesisi isabetsiz olup, para cezasına ilişkin hususlar re’sen inceleme konusu olmakla, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, … Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi’nin 20.01.2021 tarihli 2020/1120 E., 2021/99 K sayılı ilamının kaldırılmasına,… 16. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 01.10.2019 tarih ve 2019/145 Esas – 2019/806 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin (2) no’lu bendinden “adli” kelimesinin çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’ nun 364/2 maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’ nun 370/2 maddesi uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.