YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21665
KARAR NO : 2021/16312
KARAR TARİHİ : 26.10.2021

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin işyerine suç işleme kastı ile gidilmediğine, katılan … Gürkan’ın daveti ile gidildiğine, katılanların beyanlarının hayatın olağan akışına uygun olmadığına, kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, çelişkilerin gözardı edildiğine, kabule göre de haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, 5237 sayılı TCK’nın 150. maddesinin uygulanması gerektiğine, müvekkilinin eksik tamirden kaynaklanan zararın giderilmesi amacıyla olay yerine gittiğine, yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gündüz vakti sanığın yanında diğer sanık … ile birlikte katılanlara ait işyerine geldiği ben cezaevine gireceğim vaktim yok ya bana 100.000 TL vereceksiniz ya da arabanızı vereceksiniz bir daha ki gelmeme kafanıza sıkarım, ben daha önce bedelini ödedim size de bedelini ödetirim ya bana 100.000 TL para ya da yerine bir araç vereceksiniz yoksa kafanıza sıkarım, mermi manyağı yaparım, diyerek tehdit ettiği, katılan …’in işyeri önüne doğru yürümeye başladığı, bunun üzerine sanığın diğer sanık … ile birlikte olay yerinden bir süre ayrılarak opet petrole doğru hareket ettikleri, katılan …’in işyeri önüne geldiğinde ise sanığın, diğer sanık … ile birlikte tekrar olay yerine döndüğü ve sanığın av tüfeği ile işyerine doğru üç dört el ateş ettiği, bu ateş sonucu katılan … in basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralanması şeklindeki eylemde sanık hakkında nitelikli yağma suçundan suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 26/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.