YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3732
KARAR NO : 2021/5198
KARAR TARİHİ : 22.09.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı … vekili Av…. tarafından, davalı …. aleyhine 28.10.2019 tarihli dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili 28.10.2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 04.04.2015 tarihinde davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucunda davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL bakiye sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 39.900,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ve taleple bağlılık ilkesi gereğince 39.900,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı tutarının 14/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kısmen kabulüne (vekalet ücreti yönünden) karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, davacının kazadaki yaralanmasından kaynaklanan maluliyet oranının, uzman bilirkişi heyeti tarafından, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun biçimde belirlenmiş ve bu raporun hesaplamaya esas alınmış olmasına; hükme esas alınan aktüer raporunda davadan önce davalı sigortacı tarafından yapılan ödemenin yeterli olmadığının tespit edilmiş olmasına ve maktu vekalet ücretinin altında kalmayacak şekilde hükmedilen vekalet ücretinde bir usulsüzlük görülmemesine göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.044,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.