YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5437
KARAR NO : 2021/11072
KARAR TARİHİ : 09.11.2021

MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İlk Derece Mahkemesince ek kararla davalının istinaf süresini kaçırdığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekilinin ek kararı istinaf etmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
K A R A R
… İli … İlçesinde 1965 yılında yapılan kadastro sonucunda, … Mahallesi çalışma alanında bulunan 45 parsel sayılı taşınmaz, 36.750,00 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfıyla tapuya tescil edilmiş, bu taşınmazın ifrazı ile oluşan parsellerden 285 parsel sayılı taşınmaz, uygulama kadastrosu sonucu 1608 ada 81 parsel numarasıyla 492,54 metrekare yüzölçümlü olarak; 286 parsel sayılı taşınmaz ise, 1608 ada 82 parsel numarasıyla 34,50 metrekare yüzölçümlü olarak “kanal-servis ulaştırma yolu” vasıfları ile davalı … ve müşterekleri adına tapuya tescil edilmiş ve daha sonra taşınmazların tapu kaydına farklı tarihlerde orman sınırı içinde kaldıklarına dair şerh işlenmiştir.
Davacı … İdaresi vekili, 08.01.2019 tarihli dilekçesi ile, 1608 ada 81 ve 82 parseller hakkında orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının yapılıp 04.10.2012 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazların dava dilekçesine ekli krokide belirtilen kısımlarının orman tahdit sınırları içerisinde kalıp özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek, taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 1608 ada 81 ve 82 parsel sayılı taşınmazların tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ve tapu maliklerinden olan … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince, 25.02.2020 tarihli ek kararla istinaf sisteminin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddine karar vermiş, ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 09.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.