YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/43
KARAR NO : 2021/13986
KARAR TARİHİ : 09.11.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜMLER : … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2020 tarih, 2020/208 Esas ve 2020/256 Karar sayılı kararı ile;
1) Sanık … hakkında:
a) Maktul …’ye yönelik “kasten öldürme” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 62, 53,63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine
b) “6136 sayılı Yasaya muhalefet” suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK’nin 62, 52/2, 53,63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine
2) Sanık … hakkında:
a) Maktul …’ye yönelik “nitelikli kasten öldürmeye azmettirme” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 38, 82/1-a, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine
b) “6136 sayılı Yasaya muhalefet ” suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK’nin 62, 52/2, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 1yıl 6 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … müdafiinin yasal süre içinde temyiz isteminde bulunduğu sanık …’in 02.07.2020 havale tarihli, cezaevinden gönderdiği dilekçe ile cezalarının onanmasını istediği anlaşılmakla, bu talep temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık … müdafiinin temyiz talebinin CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun ve sanık … ve … hakkında maktul …’a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun niteliği tayin ve takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sübuta, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin; sanık … hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1)SanıkFevzi hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükmün incelenmesinde; hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme ve sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçlarından verilen hükümlerin incelemesinde;
Karar gerekçesinde “Sanıklar ve …’in maktüleyi önceden kurdukları plan çerçevesinde öldürdükleri, Yargıtay’ın bu konuda yerleşmiş içtihatlarına göre tasarlamanın kabul edilebilmesi için, failin bir kimseye karşı belli bir suçu işlemeye sebatla ve koşulsuz olarak karar vermesi, işlemeyi niyet ettiği suçu işlemeden önce soğukkanlı ve sükunetle düşündükten sonra ulaştığı ruhi sükunete rağmen bu kararından vazgeçmeyip ısrarlı bir akış içinde fiilini icraya başlaması ve gerçekleştirmesi gerektiği, sanık … ‘nin eşinden kurtulmak amacı ile bir süredir plan yaptığı ve bu amaçla özürlü raporu olan diğer sanığı etkilemek amacı ile sık sık eşinin onun tarafından öldürülmesi halinde ceza almayacağını kendisinin ise çok ceza alacağını infazının da yanacağını söylediği, bu durumun sanığın uzun süre önce bu suçu işlemeye karar verdiğini gösterdiği, bu kararından vazgeçmediği, iş yerinde 7,65 mm çaplı bir silahı olmasına rağmen daha az şüphe çekmek için ikinci bir silah temin ettiği, bu silahı …’e vererek kendisi yanında tanık olmasını sağlamak amacı ile arkadaşı ile ayrılırken, sanık …’i de diğer tanıklar ile birlikte eve yolladığı ve …’in evden tekrar çıkarak hastaneye gitmesini planladıkları, eylemi gerçekleştirmek için sanık …’in tıp merkezinde geceleyen maktüleyi dışarı çağırdığı ancak onun çıkmayarak sanığı içeri çağırması ile içeri girerek maktüleyi ateş etmek suretiyle öldürmesi şeklinde gerçekleşen eylemde tasarlamanın unsurlarının bulunduğu kanaatine varılmakla sanıklar hakkında TCK’nin 81/1. maddesi uygulanmış ayrıca maktülenin sanık …’nin resmi nikahlı eşi olması nedeni ile sanık … hakkında TCK’nin 82/1-d maddesi de uygulanmıştır” şeklindeki kabule rağmen;
a) Sanık … hakkında TCK’nin 82/1-a maddesi gereğince hüküm kurulup TCK’nin 82/1-d maddesinin de uygulanmaması,
b) Sanıkların ortak suç işleme iradesi ile hareket ettikleri, tasarlayarak …’nin azmettirmesi ile …’in …’nin eşi olan maktulü öldürdüğü anlaşıldığı ve bu şekildeki kabule rağmen sanık … hakkında TCK’nin 82/1-a maddesi ile hüküm kurulması yerine kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1. maddesi gereğince hüküm kurulup gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülmesi,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin, Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık … hakkında tayin olunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 09/11/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
09/11/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ün yokluğunda 11/11/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.