YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2960
KARAR NO : 2021/4688
KARAR TARİHİ : 21.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜM : Sanık hakkında;-Dolandırıcılık suçundan,TCK157/1, 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
-Şantaj suçundan,107/2-1, 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
-Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, TCK 134/1-2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık, şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, evli olmasına rağmen ”Nasipse Olur” isimli evlilik sitesi üzerinden katılan … ile tanıştıkları, tarafların telefonlarını birbirlerine verip karşılıklı mesaj atarak ve arayarak görüşmeye devam ettikleri, taraflar arasında sevgili ilişkisinin meydana geldiği, sanığın katılana ailesiyle tanışmak istediğini söyleyip katılanın güvenini daha fazla kazanmaya çalıştığı, sanığın eşiyle herhangi bir boşanma davası olmamasına rağmen katılana ”boşanma davasında eşini ikna etmesi için avukatının kayınpederiyle görüştüğünü, bunun için 10.000 TL lazım olduğunu avukatının kendisine söylediğini, bu paranın da çoğunu tamamladığını ancak 1.000 TL eksiğinin kaldığını, 17/03/2015 tarihindeki duruşmaya girmeyeceğini” şeklinde sözler söyleyerek katılanın iradesini hileli bir şekilde sakatlayarak katılandan 11/03/2015 ve 16/03/2015 tarihinde iki defada 1.000’er TL para olmak üzere toplam 2.000 TL para alarak zincirleme şekilde dolandırdığı, daha sonra sanık ile katılanın 15/03/2015 tarihinde Ordu ilinde bulunan Atlıhan Otel’e giderek kendi rızalarıyla cinsel ilişkiye girdikleri, özel hayat kapsamında olan cinsel ilişki esnasında sanığın cep telefonu aracılığıyla katılanın görüntüsünü çekerek özel hayatın gizliliğini ihlal ettiği, daha sonra sanığın katılanın cep telefonuna 18/03/2013 tarihinde ilişkiye ait 22 saniyelik videoyu gönderip katılana ”bana 5.000 TL daha ver belki bunları internete koymam, sen beş daha verde bu videoları herkez izlemesin, ben bunu izleyip kendini tatmin ediyorum, aslında vereyim diyorum int arkadaşlarda kendini tatmin etsin, evet en iyisi öyle yapmak amme hizmeti vatana millete” şeklinde sözler içeren mesajları atarak atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
-Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin eksik incelemeye ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- a) Sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup katılanın hükümden sonra 31/08/2016 tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği dikkate alınarak sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususu da sorulup, kabul etmesi halinde sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 73/4 ve CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Katılanın temyiz aşamasında verdiği şikayetten vazgeçme dilekçesinde, zararının tamamen giderildiğini belirtmiş olması ancak bu ödemenin hangi tarihte yapıldığının tam olarak tespit edilmemiş olması karşısında, katılanın yeninden beyanı alınarak, geri ödemenin hangi aşamada yapıldığı tam olarak tespit edilerek, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.