YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9661
KARAR NO : 2021/11132
KARAR TARİHİ : 10.11.2021

MAHKEMESİ : Bursa Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… İli … İlçesinde 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na eklenen Geçici 8. Maddesi uyarınca 2014 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, Hamamlıkızık Köyü çalışma alanında bulunan 1045 parsel sayılı 451,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçeli bir katlı betonarme bina vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra, yörede 2015 yılında 3402 sayılı Kanun’un 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmalarında 7271 ada 40 parsel olarak 436,42 m2 yüzölçümü ile Kadastro Mahkemesinin 2014/56 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğu belirtilerek tespit edilmiştir.
Davacı … İdaresi vekili, 1981 yılında yapılan arazi kadastrosunda tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazın ekli krokide belirtilen kısmının kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını, bu kısımda yapılan çalışmaların ikinci kadastro niteliğinde olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, Bursa İli Yıldırım İlçesi Hamamlıkızık Mahallesi 1045 (yeni 7271 ada 40 parsel) parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişilerinin 02.05.2016 tarihli raporları ile eki haritalarında A harfi ile gösterilen 337,70 m2’lik kısmın 7271 ada 40 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile aynı adanın son parsel numarasından sonra gelmek üzere orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, ifrazdan geriye kalan 98,72 m2’lik kısmın Geçici 8.maddeye göre düzenlenen kadastro tutanağındaki niteliği ve malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na eklenen Geçici 8. madde gereğince yapılan kadastro tespiti ile uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede 1980 yılında yapılan genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanun’a göre 1966 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında 1744 sayılı Kanun uyarınca yapılan ve 1990 yılında ise 3302 sayılı Kanun uyarınca yapılan aplikasyon çalışmaları bulunmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.