YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7316
KARAR NO : 2021/14104
KARAR TARİHİ : 15.11.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : Sanığın babası …’i öldürmek suçundan TCK’nin 82/1-d, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak:
Dosya duruşmalı olarak incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in, babası maktul …’u nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü akıl hastalığına, kararın gerekçesiz olduğuna, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğuna, haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, eksik kovuşturma yapıldığına, katılan Bakanlık vekilinin takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Katılan … duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olduğu anlaşılmakla, CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükmün fıkrasına “katılan … kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 6.810.-TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan … Bakanlığına verilmesine” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
15/11/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’un yokluğunda 18/11/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.