YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1902
KARAR NO : 2021/6334
KARAR TARİHİ : 02.11.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları …’ın maliki olduğu … ada … parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümünü 17.03.2008 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı kızına devrettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, öte yandan işlem tarihinde murisin yaptığı işlemin sonuçlarını kavrayabilecek durumda olmadığını, akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, muris annesi ile birlikte yaşadığını, annesinin her türlü bakım ve gözetimi ile kendisinin ilgilendiğini, davacının 2000 yılında ABD’ ye yerleştiğini, 2008 yılında murisin akıl sağlığının yerinde olduğunu, babalarının 1992 yılında ölümünden sonra ondan kalan mirasın büyük çoğunluğunu davacının aldığını, yapılan işlemin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının murise bakıp onu gözettiği, alınan Adli Tıp raporuna göre, murisin işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun tespit edildiği, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ivazlı akitlerden olduğu ve ivazın sağlandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara yönelik davacının istinaf başvurusu … Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.11.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı … ve vekili Avukat … ile temyiz edilen davalı vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4.90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.