YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/31966
KARAR NO : 2021/6050
KARAR TARİHİ : 26.05.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, tefecilik, iftira
HÜKÜM :1- Okay Başoğlu hakkında;
a- TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez)
b- TCK’nın 204/1, 43/1, 62 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- … hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve iftira suçlarından beraat
3- … hakkında; tefecilik suçundan beraat
4- … hakkında; TCK’nın 241/1, 62, 58, 53 maddeleri gereğince mahkumiyete ilişkin 30/09/2014 tarihli ek karar
Nitelikli dolandırıcılık ve iftira suçlarından sanık … hakkında verilen beraat hükümleri, Tefecilik suçundan sanık … hakkında verilen beraat hükmü, katılan vekili tarafından, Tefecilik suçundan sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin ek karar sanık … tarafından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık … tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar … ile …’un, …i’nin borçlu, ….’ın alacaklı gösterilerek 3 adet sahte çek düzenledikleri, sanık …’ın çekleri sahte imzayla ciroladığı, sanık … aracılığıyla tanıştıkları temyiz dışı sanıklar … ve … ile bağlantı kurarak 3 adet çeki kırdırmak istedikleri, …’ın temyiz dışı müşteki sanık … ile bağlantı kurduğu, sanık …’dan aldığı 35.000 ve 25.000 TL bedelli sahte çekleri …’a verdiği, bu çekler karşılığında …’un 53.000 TL parayı … ve ….’a verdiği, … ve …’ında paradan 1000’er TL para alarak gerisini …’a verdikleri , …’ın 35.000 TL bedelli 3. sahte çeki müşteki sanık …’a 25.000 TL karşılığında sattığı, …’ın 17.000 TL …’a verdiği, …’ın da 1.000TL kendisine alarak 16.000 TL parayı ….’a havale ettiği, sanık …’nin 25.000 TL bedelli çekin kaybedildikten sonra … tarafından bulunularak sahte imza ile ciro edildiği ve icraya konduğuna yönünde şikayetçi olarak iftira da bulunduğu, böylece sanıkların atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık ve iftira suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan Hazine’nin davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, adı geçen katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık … hakkında tefecilik suçundan verilen beraat hükmü ile sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanık …’nun savunmanın aksine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmü ile sanık …’un nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin eyleminin sabit olduğuna yönelik kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, atılı tefecilik suçunun unsurlarının oluştuğu ve sanık … ve müdafiinin, olayın hukuki ihtilaf olduğu aleyhine delil olmadığı beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında tefecilik suçundan ek karar ile kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında 04/07/2014 tarihli duruşmada mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen kararın maddi hata yapıldığı gerekçesiyle 30/09/2014 tarihinde duruşma açılmaksızın ek karar ile atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği, 5271 sayılı CMK’nın 223/1. maddesi gereğince duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı olup, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kararın bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.