YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2478
KARAR NO : 2021/5229
KARAR TARİHİ : 18.05.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık … hakkında …’e
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık …’ın, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar … ve …’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık …, sanık … müdafi ve sanık … müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık …’ın kendi adına asaleten, sanık …’in ise soruşturma aşamasında hakkında ek takipsizlik kararı verilen … … adına vekaleten katılanlar … ve…’ye ait Toledo Kahve İthalat İhracat LTD. STİ’yi hisse devri yoluyla satın aldıkları, ancak şirket kaydının ticaret sicili üzerinden resmi olarak üzerilerine geçişinin tamamlanmadığı, şirketi resmen temsil etme ve çek keşide etme yetkisi olmadığı halde sanık …’in şirket adına düzenlenmiş bulunan çekleri şirket kaşesi üzerine keşide ederek …’e aldığı ürün karşılığı, …’e ise borcuna mahsuben verdiği, sanık …’ın sanık …’in eylemlerine iştirakte bulunduğu, sanıkların hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettikleri ve resmi belgede sahtecilikte bulundukları iddia edilen somut olayda;
1-Sanığın …’in hüküm tarihinden sonra 22.11.2017 tarihinde vefat ettiğinin UYAP’tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık …’ın aşamalarda değişmeyen savunmaları, sanık …, katılan ve tanıkların sanık …’ın şirket üzerinde şeklen ortaklığı bulunduğu yönündeki beyanları ile çeklerin katılan …’nin rızası dahilinde keşide edildiği, bir kısmında cirosunun da bulunduğu, bu şekildeki benzer bir kısım çeklerin de ödendiği yönündeki sanık …’in beyanları karşısında, savunma beyanları muhatap bankadan araştırılmadan, suç işleme kastı ve iştirak iradesi değerlendirilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık …’ın mahkumiyetine hükmedilmesi,
3-Vermiş olduğu bilgisayar malzemeleri karşılığı suça konu 15/09/2009 tarih ve 5.300-TL bedelli çeki alan … Yönünden atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleriyle beraat hükümleri kurulup, alacağına mahsuben 01/06/2009 tarih ve 4.985-TL bedelli çeki alan … yönünden sanıkların mahkumiyetine karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunması,
4-Resmi belgede sahtecilik suçları yönünden TCK’nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin oluşup oluşmadığı hususu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde iki ayrı sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre;
Mahkumiyete esas eylemde elde edilen haksız menfaat tutarı 5.300-TL olmasına rağmen, 498 gün adli para cezası belirlenmek suretiyle eksik adli para cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …, sanık … müdafi ve sanık … müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.