YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4682
KARAR NO : 2021/9869
KARAR TARİHİ : 03.11.2021

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2018 tarih ve 2017/22 – 2018/121 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanıklar …, …, …,…, …, , …, …, …, …, …,…, … ve … yönünden;
TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, 7/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/6-9, 62/1, 63 maddeleri uyarınca hükmedilenmahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi,
Sanıklar …, … ve … yönünden; İlk Derece Mahkemesince CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince hükmedilen beraat kararlarının kaldırılarak,
Sanıkların TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine dair karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ise yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar …, …, …, …,,, …, …, …, …, … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-) Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ve … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle; sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında kollukta bilgi sahibi sıfatıyla beyanlarda bulunan ancak duruşmada dinlenilmeyen …,…, …, …, … ve … isimli kişilerin ifadelerinin, kolluğun tanık dinleme yetkisi bulunmaması karşısında hükme esas alınması; sanık …’ın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ’de gerçekleştirdiği mutat hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemiş olması; sanık …’ın işyerinin isminin Lemalar isimli kitaplardan esinlenilerek “…San. Tic. Ltd. Şti” olarak belirlenmiş olduğunun kabul edilmesi ve 112 Acil çağrı merkezine yapılan isimsiz ihbarların kim ya da kimler tarafından yapıldığı yönünde herhangi bir araştırmaya gidilmeden sanık aleyhine hükme esas alınması, sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar …, … ve … ile tüm sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B-) Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
1- Sanık hakkında, hazırlık aşamasında bilgi sahibi olarak beyanları alınan …, …,…, …, …, …, … isimli kişilerin tanık olarak dinlenilmesi, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili bu şahısların da tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın örgütle iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ’deki hesabında gerçekleştiği rutin hesap hareketlerinin müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükmün CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.