YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1204
KARAR NO : 2021/18387
KARAR TARİHİ : 29.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii ile sanıklar …, …, … ve …

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar …, …, … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Sanık …’ın tekerrüre esas alınan … 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/798 Esas, 2010/1325 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 3 yıl hapis cezasının 12.03.2012 tarihinde infaz olunduğu, yeni suçun ise infaz tarihinden itibaren TCK’nın 58/2-b maddesinde belirtilen 3 yıllık süre dolduktan sonra işlenmiş olması nedeniyle tekerürre esas alınması kanuna aykırı ise de sanığın adlı sicil kaydında tekerrüre esas başkaca ilamlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan hususun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık … müdafii ile sanıklar …, …, … ve …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar …, …, … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluş ve dosya kapsamına göre; bankadan para çekme işlemi yapan mağduru takibe alan sanıkların önce mağdurun park halindeki aracının lastiğini kestikleri, sonra bankadan çıkıp aracına dönen mağdurun bankadan çektiği 100.000.00 Türk Lirasını torpido gözüne koyup hareket edeceği sırada el işareti ile lastiğinin patladığını gösterdikleri, bunun üzerine mağdurun araçtan inip bagajındaki yedek lastiği çıkarmaya çalıştığı esnada sanıkların torpido gözündeki suça konu parayı çaldıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-a maddesinde tanımlı “kişinin malını koruyamamasından yararlanmak suretiyle” nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan uygulama yapılması,
2- Sanık …’ın tekerrüre esas alınan … 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/798 Esas, 2010/1325 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 3 yıl hapis cezasının 12.03.2012 tarihinde infaz olunduğu, yeni suçun ise infaz tarihinden itibaren TCK’nın 58/2-b maddesinde belirtilen 3 yıllık süre dolduktan sonra işlenmiş olması karşısında; anılan ilam nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile sanıklar …, …, … ve …’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 29.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.