YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22454
KARAR NO : 2013/21213
KARAR TARİHİ : 03.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk … … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa atılı mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 05.05.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk … … hakkındaki mala zarar verme suçu yönünden açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Mahkemece 5271 sayılı CMK’ nın 52/2. maddesi gereğince 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi sebebiyle müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmayan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince aynı kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden olayımızda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk … hakkında 5395 sayılı kanunun 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbirinin uygulanması,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümde, para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle 5275 sayılı Yasanın 106/4 maddesine aykırı davranılması,
4-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümde adli para cezası taksitlendirilirken karar yerinde taksit aralıklarının gösterilmemesi suretiyle, 5237 sayılı TCK’ nın 52/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin “… için her biri 100 TL’ lik 20 eşit taksitte” cümlesine “aylık” ibaresinin eklenmesi ile yargılama giderlerine ilişkin bölümün müdafiiye ödenecek olan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklara yükletilmesine ilişkin kısım ile 5395 sayılı Kanununun 5/1-a maddesinin uygulanmasına ve para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk … … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
1-5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan sanık … …’ın işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince aynı kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden olayımızda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk … … hakkında 5395 sayılı kanunun 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbirinin uygulanması,
3-Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 52/2. maddesi gereğince 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi sebebiyle müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmayan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Müştekinin, 23.10.2008 günlü oturumda, şikayetçi olduğunu belirtmesi karşısında; davaya katılma hususu sorularak, sonucuna göre, 5271 sayılı CMK 237 ve 238. maddeleri uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.