YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/9742
KARAR NO : 2021/7334
KARAR TARİHİ : 20.05.2021
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/186 E. – 2018/231 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil istemine ilişkindir.
İlk derece Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, 1556 ada 10 parsel sayılı, 1.841,82 m² yüzölçümlü, bahçe vasıflı taşınmazın 30/07/2010 tarihinde tesis kadastrosu nedeniyle Hazine adına tescil edildiği, 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi nedeniyle 16/01/2014 tarihinde Beykoz Belediyesi adına, kullanıcılara yapılan satış sonrası 14/07/2014 tarihinde 1/2 hisse ile davalı … adına, 31/12/2015 tarihinde 1/2 hisse ile dava dışı … adına tescil edildiği, eldeki davanın 17/06/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmazın 6292 sayılı yasa gereğince davalı …’a satıldığı, davacıların satış işleminden önce açılmış bir davasının bulunmadığı, davalı adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.