YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/35827
KARAR NO : 2021/4540
KARAR TARİHİ : 20.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların suç tarihinde odun satmak için, katılanların oturduğu siteye gittikleri katılanların odun almak istemesi üzerine sanıkların hızlı hareket ederek, küfeleri seri şekilde yükleyip boşalttıktan sonra katılana ”Satılan odun miktarının 3.5 ton olduğunu” söyleyerek paralarını aldıklarını odunun azlığından şüphelenen katılanın ise durumu jandarmaya bildirdiği yapılan tahkikatta jandarmanın odunları tarttığında katılana 760 kg odun satıldığının tespit edildiği bu suretle sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık … hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık …’ın savunması, diğer sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından; sanığın diğer sanıklarla bir bağlantılarının olmadığı ve bu nedenle kastının bulunmadığı, savunmasının aksini ispatlar mahiyette, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar …, … ve … haklarında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili savunmaları, katılanın aşamalarda değişmeyen ısrarlı beyanları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık …’un 15/08/2013 tarihli soruşturma aşamasındaki savunmasında ” Biz iki küfenin 137 kiloya tekabül edeceğini söyledik ve kendisi de elindeki bir kağıt kalem ile döktüğümüz odunları yazıyordu. Sanırım bu hesapta bir hata yaptı. Biz …’ a tam olarak ne kadar odun döktüğümüzü bilemiyorum ancak kendisi ile beraber … Ziraat bankası ATM sine gidip 1050 TL ödemede bulunduğu doğrudur ve biz bu parayı kendisinden alırkende döktüğümüz odunun verdiği para karşılığında eksik olduğunu, Ağustos sonunda kalan odunu getireceğimizi kendisine bildirdim.” şeklinde beyanda bulunduğu, sanık …’un 24/06/2014 tarihli kovuşturma aşamasındaki savunmasında ise ”Kendisi odunları kontrol edip istiflediğinde eksik olduğunu düşünmüş, eksik olmuş da olabilir, çünkü sonradan bizim haberimiz oldu, sonradan eksik olduğunu söylediği odunları kendisine götürdük, fakat kendisi dolandırıldığını söyleyerek odunları almadı,” şeklindeki beyanı ile sanık …’un soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki çelişkili savunmalarıyla sabit olması, diğer sanıkların da sanık …’un savunmasını doğrular içerikte diğer sanık savunmaları karşısında; sanıkların baştan beri dolandırıcılık kastıyla hareket ederek, uzlaştırma kapsamında kalan TCK’nın 157/1. maddesi kapsamındaki dolandırıcılık suçundan mahkumiyetleri yerine, yazılı gerekçe ile beraatlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.