YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8332
KARAR NO : 2021/10707
KARAR TARİHİ : 21.10.2021

MAHKEMESİ : Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı … İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kısmen kabul kısmen reddine, Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı … İdaresi ve davalı Hazine vekillerince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, … İli … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan ve evveliyatında 15.06.1942 tarihli ve 49 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak hükmen mera vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş olan 289 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 15.06.1942 tarihli tapu kaydına binaen mera vasfıyla tam hisse ile Maliye Hazinesi adına tespit edilmiş ve askı ilan sonrası tespitin 07.04.2009 tarihinde itirazsız kesinleşmesi üzerine tapuya tescil edilmiştir.
Davacı … İdaresi vekili, bir bölümü kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalan ve mükerrer kadastro çalışması sonucu mera vasfıyla Hazine adına tescil edilen … İli … İlçesi … Köyünde kain 289 ada 1 parsel taşınmazda yapılan mükerrer kadastro çalışmasının yok hükmünde sayılması, taşınmazın tapusunun iptali ile kısmen Bozdağ Beldesi Kadastro çalışma alanı sınırları içerisinde kalan bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı … aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, … İli … İlçesi … Köyü 289 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın 20.10.2014 tarihli orman yüksek mühendisi, ziraat mühendisi ve fen bilirkişilerine ait ortak bilirkişi raporunda “orman sayılmayan yerlerden” olduğu belirtilen, ekinde bulunan haritaya göre (A) harfi ile gösterilen 4.410.177,90 metrekare yüzölçümüne sahip bölümün “mera” vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, … İli … İlçesi … Köyü 289 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın 17.12.2015 tarihli orman yüksek mühendisi ve fen bilirkişilerine ait ortak bilirkişi raporu ve 06.06.2016 tarihli teknik bilirkişi raporları ekinde bulunan haritaya göre (B1) harfi ile gösterilen 35.380,80 metrekare yüz ölçümüne sahip bölümün ve (B3) harfi ile gösterilen 5.862,03 metrekare toplam 41.242,83 metrekare bölümünün mera tespit ve tahsis işleminin iptali ile … Beldesi kadastro çalışma alanı içinde … Devlet Ormanı içerisinde kaldığının tespitine ve mera özel sicilindeki kayıtlarının silinerek “orman” vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, … İli … İlçesi … Köyü 289 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın 17.12.2015 tarihli orman yüksek mühendisi ve fen bilirkişilerine ait ortak bilirkişi raporu ve 06.06.2016 tarihli teknik bilirkişi raporları ekinde bulunan haritaya göre (B2) harfi ile gösterilen 27.790,64 metrekare yüz ölçümüne sahip bölümün mera tespit ve tahsis işleminin iptaline ile … Köyü kadastro çalışma alanı içinde kaldığının tespitine ve mera özel sicilindeki kayıtlarının silinerek “orman” vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı … İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı … İdaresi vekilinin ve davalı Hazine vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.02.2017 tarihli ve 2013/136 Esas, 2017/51 Karar sayılı kararının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/(1)-b/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, davacı … İdaresi tarafından açılan davanın kabulüne, … İli, … İlçesi, … Köyü/Mahallesinde kadastro çalışma alanında kadastro tutanağı düzenlenen 289 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 20.10.2014 tarihli uzman bilirkişi kurulu raporunda (B) harfi gösterilen 69.033,47 metrekare bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 20.10.2014 tarihli uzman bilirkişi kurulu raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş ve iş bu karar davacı … İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.