YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7745
KARAR NO : 2021/9022
KARAR TARİHİ : 18.10.2021
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
İcra ve İflas Kanunu’nun 134/2. maddesinde; “İhalenin feshini, …icra mahkemesinden şikâyet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler…” hükmüne yer verilmiştir.
Bu madde hükmüne göre, ihalenin feshinin, ihale tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde istenmesi gerekir.
Somut olayda, ihalenin feshi isteminde bulunan şikayetçi-borçlu tarafın ileri sürdüğü ihalenin feshi nedenleri arasında satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikâyetin de bulunduğu, ancak Bölge Adliye Mahkemesince bu istemin yerinde görülmediği nazara alındığında, satış ilanı tebliğ tarihi itibariyle ihale tarihinden haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir. İhalenin 26/11/2019 tarihinde gerçekleştiği ve ihalenin feshi istemine yönelik şikâyetin ise 11/03/2020 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince istemin esasa girilmeksizin süreden reddi gerekirken, başvurunun esasının incelenerek reddi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden ret kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Ancak; İİK’nun 134/2. maddesi uyarınca şikâyetçi aleyhine para cezasına hükmedilebilmesi için şikâyetin esasa ilişkin nedenlerle reddi öngörülmüş olmakla, istemin esasa girilmeksizin süreden reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağından, Bölge Adliye Mahkemesince borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin 11/12/2020 tarih ve 2020/2136 E. – 2020/3128 K sayılı kararının hüküm bölümünün 2. fıkrasında yer alan; “İİK’nun 134/2. maddesi uyarınca ihaleye konu taşınmazların toplam satış bedelinin (105.500,00 TL) % 10’u oranında para cezasının (10.550,00-TL) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,” kısmının karar metninden silinerek tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.