YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/467
KARAR NO : 2021/11446
KARAR TARİHİ : 09.11.2021
Mahkeme : … 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- … Cumhuriyet Başşsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2013/2104 sırasına kayıtlı 07/07/2013 tarihli ihbar tutanağının aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek dosyaya konulması, sanığa okunması, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 07/07/2013 tarihli olay tutanağına göre … İl Emniyet Müdürlüğü Kom Şube Müdürlüğüne gelen ihbarda sanık …’nun … Köyü’ndeki ikametinde yüklü miktarda esrar maddesi bulunduğunun bildirilmesi üzerine, sanığın evinde 10:00’da yapılan arama sonucunda suça konu 13531 gram esrarın ele geçirildiğinin belirtildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında suç ihbarını kendisinin yaptığını belirtmesi üzerine yapılan araştırmada söz konusu ihbar tutanağının … Cumhuriyet Başşsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2013/2104 sırasına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, mahkemece Emanet Memurluğundan ihbar tutanağının istendiği, söz konusu ihbar tutanağında 07/07/2013 tarihinde 06:00 sıralarında ihbarda bulunmak üzere sanık …’in geldiğinin belirtildiği halde olay tutanağında ise ihbarın sanık tarafından yapıldığına dair bir bilgiye yer verilmeyerek iki evrak arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla; 07/07/2013 tarihli olay tutanağı ile ihbar tutanağını tanzim eden tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla dinlenilerek, TCK’nın 192/1. maddesi gereğince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu resmi makamlar tarafından haber alınmasından önce suçu ve uyuşturucu maddenin saklandığı yeri bildirerek uyuşturucu maddenin ele geçirilmesini sağlayıp sağlamadığının tartışılması ve dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip, sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
3- Sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanıklardan …’in … Köyü’ndeki evinde yüklü miktarda esrar olduğunu kolluk kuvvetlerine ihbar etmesi üzerine ele geçen esrar maddesini dayısı olan sanık …’nın 06/07/2013 tarihinde getirdiğini ve birlikte satalım dediğini beyan ettiği, sanık …’nın suçlamayı kabul etmediği, ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyaller üzerinde … Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede tespit edilen 2 adet parmak izlerinin sanık …’in parmak izlerine benzemediğinin tespit edildiği olayda, sanık …’nın parmak izi örneklerinin alınıp uyuşturucu maddelerin paketlenmesinde kullanılan siyah naylon poşet üzerinden elde edilen izler ile karşılaştırılması yapılarak, söz konusu parmak izlerinin sanık …’ya ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması, daha sonra tüm delillerin tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 09/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.