YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/33355
KARAR NO : 2013/2551
KARAR TARİHİ : 11.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Tanık …’nin soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre eylemin gece vaktinden sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi tartışılırken, sanığa verilen ceza miktarlarının engel teşkil etmemesine rağmen “sanığa verilen cezanın miktarı dikkate alınarak şartlarının oluşmaması” gerekçe gösterilerek bu maddenin uygulanmaması,
3- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve daha önceden hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmolunan cezanın aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 11/02/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.