YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/28865
KARAR NO : 2012/23003
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığa atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 21.05.2008 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
3-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
20.11.2006 tarihinde başka hırsızlık olayıyla ilgili yakalanan sanıkların suça konu kazan ile yakalandıklarında müracaatı olmadan mağdura ulaşılarak kazanın çalındığının anlaşılması üzerine mağdura teslim edildiği, mağdurun soruşturma aşamasında 20.11.2006, 11.12.2006 tarihlerinde ve 12.12.2007 tarihli celsede alınan ifadelerinde olay tarihinde saat 09:00 sıralarında polislerin gelerek kazanın çalınıp çalınmadığını sormaları üzerine bahçede yaptığı incelemede kazanının çalındığını anladığını polislerin gösterdiği kazanın kendi kazanı olduğunu, kazanını geri verdiklerini beyan etmesi karşısında, sanıkların yakalandıktan sonra
kazanı çaldıkları evi gösterip mağdura iadesini sağlamış olabileceklerinden bu husus araştırılıp kesin olarak saptandıktan sonra 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik kovuşturma ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.