YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12090
KARAR NO : 2012/18943
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılana ait dairenin içerisinden hırsızlık yapan sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın hırsızlık suçunu gece vakti işlediği gerekçesiyle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince temel ceza üzerinden artırım yapılmışsa da, katılanın olay gecesi 23.30′ da yattıklarını 06.45′ te uyandıklarında olayın gerçekleştiğini anladıklarını belirtmesi ve sanığın olay anında yakalanmaması karşısında, Seyhan ilçesinde suç tarihi olan 20/11/2011 günü güneşin 06.19′ da doğduğu, 5237 sayılı TCK’nın 6. maddesi uyarınca gece vaktinin güneşin batışından bir saat sonra ve güneşin doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresi olarak tanımlandığı, olayın 05.19 ile 06.45 arasında gerçekleşme ihtimalinin bulunduğu anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince olayın gece vakti gerçekleştiğinin şüpheden arınmış delille ispat edilmeden adı geçen yasanın 143. maddesinin uygulanması sureti ile sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi ;
2) Sanık …’un 26/01/2012 tarihli karar oturumunda; şikayetçi ile uzlaşmak istediğini, şikayetçinin cep telefonunun bedelinin abisi tarafından ödenmesini sağlayacağını ancak cep telefonu dışındaki eşyaların parasını ödeyecek gücünün olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, oturumda hazır bulunan katılana, 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca kısmi ödemeye rızasının bulunup bulunmadığının sorulup, katılanın kabulü ve verilecek süre içerisinde sanık tarafından ödeme yapılması halinde, sözü edilen yasanın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ;
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13/09/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.