YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9244
KARAR NO : 2021/11155
KARAR TARİHİ : 10.11.2021

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle “kadastro tutanaklarında adı geçen kişilerin davaya dahil edilmesi ve taşınmazların 2/B madde şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda, davalı … ve Su İşleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile … İli … İlçesi … Köyü 105 ada 10 parsel, 109 ada 77 parsel, 109 ada 120 parsel, 110 ada 64 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak yapılan 2/B işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından esasa, Orman ve Su İşleri Bakanlığı tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Her ne kadar Mahkemece, yalnızca Hazine husumet yöneltilmesi suretiyle yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne dair hüküm tesis edilmiş ise de, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 11/3. maddesinin “Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerdir.” hükmü dikkate alınarak dava konusu olan 2/B çalışma tutanaklarında davaya konu 105 ada 10 parsel (P.V), 109 Ada 77 parsel (P.VI), 109 ada 120 parsel (P.VII) ve 110 ada 64 parsel (P.I) sayılı taşınmazların kullanıcısı oldukları belirlenen gerçek kişilerin hak sahibi oldukları gözetilerek, davanın lehine kullanıcı şerhi verilen bu kişilere yöneltilmesi sağlanmadan dava konusu taşınmazlar hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykıdır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu olan 2/B çalışma tutanaklarında davaya konu 105 ada 10 parsel (P.V), 109 ada 77 parsel (P.VI), 109 ada 120 parsel (P.VII) ve 110 ada 64 parsel (P.I) sayılı taşınmazların kullanıcısı oldukları belirlenen gerçek kişiler tespit edilerek, davanın bunlara yöneltilmesi suretiyle husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkilini sağlaması hususunda davacı … İdaresine süre ve imkan tanınmalı; taraf koşulunun sağlanması halinde adı geçen hak sahibi gerçek kişilerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek toplanacak delillere göre oluşacak sonuç doğrultusunda davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı … ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin vekalet ücretine yönelen temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 10.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.