YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21841
KARAR NO : 2013/34389
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Onsekiz yaşını doldurmamış olan sanık hakkında 12.11.2009 ve 11.02.2010 tarihli duruşmaların kapalı yerine açık yapılması suretiyle CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
3-Dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin TCK’nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun’un 141/1 ile hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
4-Sanığın 16.06.2009 tarihli Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında, olay günü 22.00 sıralarında suça konu inşaat malzemelerini aldığını belirtmesi karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezada TCK’nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
5-15.06.2009 tarihli ihbar ve olay tutanağı içerikleri ile dosya kapsamına göre, sanığın ihbar üzerine suça konu inşaat malzemeleri ile yakalandığında henüz mağdurun şikayeti bulunmadan suça konu inşaat malzemelerini aldığı yeri söyleyerek mağdura teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
6-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11 ve 5237 sayılı TCK’nın 31. maddeleri uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ya
da davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.