YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/13113
KARAR NO : 2021/10643
KARAR TARİHİ : 20.10.2021

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı … İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle: “Dava konusu taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi ve komşu taşınmazlar hakkında devam eden davaların sonuçları da dikkate alınmak suretiyle orman içi açıklığı olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu … İlçesi …/… Mahallesi 177 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … İdaresi tarafından temyiz edilmişir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı … İdaresinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacı … İdaresinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Her ne kadar Mahkemece, çekişmeli 177 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tesciline karar verilmiş ise de, Hadim (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2004/61 Esas, 2006/9 Karar sayılı kararıyla çekişmeli taşınmazın A harfi ile gösterilen 203 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline, B harfi ile gösterilen 133,08 m2’lik bölümün ise tespit gibi tesciline karar verilmiş olup, hükmün, Orman İdaresince A harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine, Yargıtayca B harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak bozulmasına karar verilmiş ve böylece A harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü yönünden Orman İdaresi lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Ne var ki, bozma ilamı sonrası Mahkemece yapılan yargılama sonunda, orman idaresi lehine oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınmadan taşınmazın tamamının tespit gibi tesciline karar verilmiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bozma öncesi verilen karara esas alınan bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi, aynı raporda B harfi ile gösterilen bölümünün ise, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, bu bölüme yönelik davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen sebeplerle davacı … İdaresinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen sebeplerle davacı … İdaresinin sair temyiz itirazlarının reddine, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.