YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11656
KARAR NO : 2012/18944
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık …’e yüklenen hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları bakımından yapılan incelemede ;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14/02/2012 tarih ve 2011/2-401 Esas, 2012/39 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde, hüküm ve kararlarda başvurulacak yasa yolu, başvurunun yapılacağı merci, yöntemi ve başvuru süresinin hiçbir duraksamaya yer vermeksizin açıkça belirtileceği hükümlerine yer verilmiş olup, bu hükümlere aykırılık anılan Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni oluşturacaktır. Bu bildirimlerdeki temel amaç süjelerin başvuru haklarını etkin bir biçimde kullanmalarının sağlanması, bu eksiklik nedeniyle hak kayıplarına yol açılmamasıdır. Ancak burada dikkat edilecek veya eski hale getirme nedeni oluşturacak husus, eksik veya yanılgılı bildirim nedeniyle bir hakkın kullanılmasının engellenip engellenmediğinin belirlenmesidir. Bildirimdeki eksikliğin yol açtığı bir hak kaybı bulunmamakta ise, bu durum eski hale getirme nedeni oluşturmayacaktır.
Somut olayda ise, sanık …, Mernis adresine 27/09/2011 tarihinde tebliğ edilen hükmü, süresinden sonra 26/12/2011 tarihinde temyiz etmiştir.
Her ne kadar kararda, başvuru mercinin belirtilmemiş olması nedeniyle yasa yolu bildiriminin eksik olduğu, bu durumun eski hale getirme nedeni olarak kabulü ile temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı ileri sürülebilir ise de; belirtilen sürede yanlış merciye, yanlış şekilde bir başvuruda bulunulması halinde bu yanılma, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi kapsamında değerlendirilip başvuranın hakları ortadan kalkmayacağından ;
Yasal süresinden sonraki temyizi nedeniyle, sanık …’in temyiz talebinin CMUK’un 317. maddesi gereğince reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/12/2011 tarih ve 2011/79-544 sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA ;
II) Sanık …’e yüklenen hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları bakımından yapılan incelemede ;
Hüküm duruşmasına Cumhuriyet savcısı katılmadığı halde, gerekçeli karar başlığında gösterilen Cumhuriyet savcısı Mustafa Yeniyurt(29238)’un isim ve ünvanın mahallinde hükümden çıkartılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13/09/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.