YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/13319
KARAR NO : 2021/10996
KARAR TARİHİ : 04.11.2021
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 3.365,07 m2 yüzölçümlü 205 ada 21 parsel, 14.548,72 m2 yüzölçümlü 181 ada 33 parsel, 216,50 m2 yüzölçümlü 207 ada 7 parsel, 19.648,94 m2 yüzölçümlü 208 ada 2 parsel, 62.368,35 m2 yüzölçümlü 208 ada 8 parsel ve 8.578,08 m2 yüzölçümlü 208 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar, 1/2’ şer payla … ve … adına; 4.031,92 m2 yüzölçümlü 185 ada 29 parsel sayılı taşınmaz 1/4’er payla … ve … , 2/4 payla … adına ve 18.557,03 m2 yüzölçümlü 238 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise 1/4’er payla …, … , … ve … adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle tespit edilmiştir.
Davacılar … ve …, tüm taşınmazlar hakkında, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tespitin iptali ile … mirasçıları adına; birleşen dosya davacısı … ise, 185 ada 29, 205 ada 21, 181 ada 33, 238 ada 4, 208 ada 2, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, yine miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tespitin iptali ile taşınmazların muris A. … mirasçıları adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece, dava dosyalarının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların mirasçılık belgesindeki payları oranında … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıda belirtilen hususlar dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Dosya kapsamından, çekişme konusu 185 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının … adına, 238 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise 1/4’er payının … ve … adlarına tespit edilmiş olduğu ve davacıların, açıklanan bu paylara yönelik herhangi bir taleplerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların tespitinin iptali ile bu payların da … mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple davalı …’nin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinde “185 ada 29 parsel” ve “238 ada 4 parsel” ifadelerinin hükümden çıkartılmasına ve aynı bentte “… Köyünde kain” kısmından sonra gelmek üzere “185 ada 29 parsel ve 238 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davalılar … ve Meryem adına tespit görmüş olan 1/2 payının,” ibaresinin eklenmesine, hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, davalının sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle reddine, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.