YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5981
KARAR NO : 2021/27106
KARAR TARİHİ : 22.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit,cinsel taciz, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet,beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafisi, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
A)Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık … müdafisi ve o yer Cumhuriyet savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
B)Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet ile cinsel taciz suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar … ve … ile sanığın dinlenilmesini talep ettiği ancak aşamalarda dinlenmeyen tanık …’ün kovuşturma aşamasında dinlenmeden ve dinlenilmelerinden vazgeçme gerekçeleri de bildirilmeden, hangi beyanın diğerine üstün tutulduğu da açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2)Sanığın, cinsel organını çıkartıp katılana gösterdiği biçimindeki eylemini katılanı hedef alarak gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında; TCK’nın 105. maddesi kapsamında cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin hakaret suçu kapsamında kaldığı şeklinde yerinde olmayan gerekçeyle cinsel taciz suçundan beraat hükmü kurulması,
3)Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılması gerekirken, tahrik unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
4)Sanık hakkında tehdit suçundan tayin olunan cezada TCK’nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası nedeniyle “4 ay 15 gün” hapis cezası yerine “5 ay 18 gün” hapis cezası belirlenmesi, buna bağlı olarak da TCK’nın 50/1-a maddesinin uygulanması sırasında sonuç cezanın 2700 TL yerine 3360 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık … müdafisi, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan …’in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.