YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/35235
KARAR NO : 2021/11052
KARAR TARİHİ : 29.11.2021

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

… 6. Noterliğinin 07.07.2021 tarih ve 16297 yevmiye numaralı vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisi bulunan sanık müdafisinin, … Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli yazı ekinde gönderilen 12.07.2021 havale tarihli dilekçesi ile “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerinden feragat ettiği anlaşılmakla, “kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafilerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
5237 sayılı TCK’nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaat belli ise; TCK’nin 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun’un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2 madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınarak artırım ve indirimler bu miktar üzerinden yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, nitelikli dolandırıcılık suçu açısından kurulan hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin kısımların tamamen çıkarılarak yerine ”sanığın 5237 sayılı TCK’nin 158/1-e-son maddesi gereğince haksız menfaatin 2 katı olan 1.479.693 TL karşılığı 73.984 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılarak 110.976 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 92.480 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL’den hesap edilerek sonuç olarak 1.849.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.