YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13878
KARAR NO : 2012/14532
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

Hırsızlık suçundan sanık …’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491/ilk-son, 80, 522, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddeleri gereğince 1.165.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Kanun’un 6. maddesine göre cezanın ertelenmesine dair, … Sulh Ceza Mahkemesinin 21/01/1998 tarihli ve 1997/440 esas, 1998/23 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlünün sabıka kaydının silinmesi talebinin kabulü ile 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu’nun geçici 2 ve 3682 sayılı Kanun’un 8/1 -b maddeleri uyarınca adlî sicil kaydının silinmesine ilişkin, aynı Mahkemenin 01/06/2010 tarihli ve 2010/125 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı’nın 17.04.2012 gün ve 2012/6427/23186 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.05.2012 tarih ve 2012/119295 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında “Birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar hakkında, 3682 saydı Kanun’un 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan hükmün esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak, Anayasanın 76 ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç ve mahkûmiyetler dışındaki kayıtlar için ilgilinin, Cumhuriyet Başsavcılığının veya Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün talebi üzerine hükmü veren mahkemece veya talep edenin bulunduğu yer asliye ceza mahkemesince arşiv kaydının silinmesine karar verilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın eyleminin Anayasanın 76. maddesi kapsamında kaldığı ve 5352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmünün arşiv kaydından çıkarılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun Yararına Bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile,
Hırsızlık suçundan hükümlü … hakkında …Sulh Ceza Mahkemesinin 01.06.2010 gün ve 2010/125 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Yasanın 309/4-b maddesi gözetilerek müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalli mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.