YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5694
KARAR NO : 2012/10541
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesini değiştiren 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
2-5395 sayılı ÇKK’nın 5560 sayılı Yasa ile değişmeden önceki 24. maddesine göre, kasten işlenen ve alt sınırı iki yılı aşmayan suçlarda uzlaşmaya ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtildiği halde, sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
4-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
5-Sanığın 18 yaşını doldurmamış olmasına rağmen 08.05.2007 tarihli duruşmanın kapalı yapılması yerine açık yapılarak CMK’nın 185’inci maddesine aykırı davranılması,
6-Sanık hakkında yapılan lehe yasa değerlendirmesi sonucu 765 sayılı TCK’ya göre hüküm kurulurken aynı yasanın 522. maddesi uyarınca cezadan 1/3 oranında indirim yapılarak ceza tayini yoluna gidildiği halde karara indirme yerine arttırma yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.