YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/28290
KARAR NO : 2013/37328
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : …
SUÇ : Hırsızlık, geceleyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Hükümlü …’nun temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümlü … hakkındaki 21.01.2004 gün ve 2003/179-2004/14 sayılı hükmün kesinleşmesinden sonra aynı dosyada sanık olan …, …’ya ilişkin ilk hükmün, bu sanıklar tarafından ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanıklar … ve … aleyhine temyiz edildiği, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 22.09.2005 tarih 2004/10069 esas 2005/9848 karar sayılı ilamı ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren yasalar uyarınca değerlendirilmesi için dosyanın bozularak mahkemesine gönderilmesi üzerine hükümlü … hakkındaki önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez. Hakkında verilen hüküm kesinleşmiş olan …’nun tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir. 
Bu nedenlerle; … hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 
II- Sanık … hakkında müştekiler … ve …’e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık … hakkında müştekiler …, …, … ve …’ye yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık …’a atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı sayılı TCK’nın 102/4 maddelerine göre hesaplanan 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 25.03.2008 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık … hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 02.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.