YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19449
KARAR NO : 2012/15381
KARAR TARİHİ : 02.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve … hakkında verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanıklar … ve …’nun diğer sanıklarla birlikte hırsızlık amacıyla ilçeye geldikleri, … ve …’in işbölümü gereği binaya 50 metre mesafede araçta bekledikleri, sanıklar … ve …’nun ise mağdurun evine girdikleri ve evden aldıkları para ve altınlarla birlikte apartman çıkışında yakalandıkları, bayan sanıklar yakalandıktan 10-15 dakika sonra araca bakıldığını fark eden sanıklar … ve …’ın aracı hareket ettirdikleri, bu oluş itibariyle diğer sanıklarla fikri ve fiili dayanışma içinde hareket eden sanıklar … ve … hakkında da ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Olay tarihinde sanık …’in, hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davasında düşme kararı verilen arkadaşı … ile birlikte müştekinin evinin kapısını tornavida ve çay kaşığı ile açarak eve girip, 410 TL para, altın bilezik ve yüzük alarak evden çıktıkları esnada merdivenlerde müşteki ile karşılaştıkları, müştekinin sanık … ve arkadaşından şüphelenmesi üzerine evindeki elbise dolabını kontrol ettiğinde hırsızlık yapıldığını farketmesi ile ikametinin bulunduğu apartmanın altında işyeri sahibi olan oğlu tanık … ‘u telefonla araması ile adı geçen tanığın sanık … ve arkadaşını apartman çıkışında yakalaması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık …’in tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
../.
2
3- Sanık … hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendindeki hakların sanığın koşullu salıverildikten sonra kendi alt soyuyla ilgili olarak kullanma hakkına sahip olacağının hüküm fıkrasında belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.