YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14512
KARAR NO : 2021/18728
KARAR TARİHİ : 08.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I)Sanık hakkında müştekiler Ali Bayram Kızılarslan ve …’e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında müşteki …’e karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümde, müştekinin kovuşturma aşamasında şikayetçi olmadığının ve zarar talebinin olmadığına ilişkin beyanı gerekçe gösterilerek, koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca verilen cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının hırsızlık suçu yönünden uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II)Sanık hakkında müşteki …’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
08/10/2011 tarihli yakalama tutanağına göre; yakalama esnasında sanığın yanında bulunan hırsızlık konusu motosikleti çaldığı yeri söyleyerek müştekinin şikayeti ve başvurusu olmaksızın iadenin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; müştekiye zararının tamamının karşılanıp karşılanmadığı sorulup, zararının tamamı karşılandıysa TCK’nın 168/1. maddesi, kısmen karşılandıysa müştekiden kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.