YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6144
KARAR NO : 2021/11659
KARAR TARİHİ : 24.11.2021

MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili ve davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, … İli … İlçesi … Köyü çalışma alanında ve tapuda … adına kayıtlı bulunan eski 841 parsel sayılı 966,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 177 ada 10 parsel numarasıyla ve 965,31 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 839 parsel sayılı taşınmaz 252 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, 177 ada 8 parsel numarasıyla ve 249 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı …’ın, dava konusu taşınmazlarının sınırının eski 838 parsel, yeni 177 ada 7 parsel sayılı taşınmaz lehine daraldığı iddiasıyla 30 günlük askı ilan süresi geçikten sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada; … (…) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 04.07.2017 tarihli ve 2014/494 Esas, 2017/107 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, dava konusu … İli … İlçesi … Mahallesi 177 ada 7 parsel ile aynı yer 177 ada 10 parsel arasındaki güney batı sınırının; 10.03.2017 tarihi bilirkişi raporuna ekli durum haritasında gösterildiği şekilde 109 nolu noktadan 89 nolu noktaya düz hat olarak birleştirilmesine; rapora ekli durum haritasında C harfi ile gösterilen 3,49 metrekarelik kısmın … İli … İlçesi … Mahallesi 177 ada 7 parselden iptal edilerek aynı yer 177 ada 10 numaralı parsele ilavesine, müdahalenin meni talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme hükmüne karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup; bu kez davacı vekili ve davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, ve 35,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 191,24 TL’nin davalıdan alınmasına 24.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.