YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11762
KARAR NO : 2012/13715
KARAR TARİHİ : 11.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık … hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ….’un yüklenen suçu kabul etmemesi ve tüm dosya içeriği karşısında; sanık …’in yüklenen suçu işlediğine dair, sanık …’ın sonradan vazgeçtiği başlangıçtaki suç atma niteliğindeki anlatımı dışında mahkumiyetine yeterli, kesin deliller bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Yakınanın evinin önünde kapıları kilitli park halindeki otomobilinin sağ ön kapısını sert bir cisimle zorlayarak açıp, oto teybini çalan sanık … Arslanın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
3-Sanık …’ın yakalandığında yer göstererek, suça konu oto teybinin iadesini sağlayıp, yakınanın zararını gidermiş olması karşısında; sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Sanık …’ın eyleminin hırsızlık suçunun yanında, 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilerek, bu suçla ilgili bir uygulama yapılmaması,
5-Sanık … hakkında mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık … için kazanılmış hakkın korunmasına, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.