YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/654
KARAR NO : 2013/9412
KARAR TARİHİ : 03.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık …’ın, katılanın aracını, işyerindeki masanın üzerine bıraktığı aracın anahtarını alarak çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK’nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında hırsızlık malının satın alınması suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hapis cezası yanında verilen gün adli para cezası önce gün adli para cezası olarak belirlenip bu miktar üzerinden 62 madde ile indirim yapılması gerekirken, sanık hakkında TCK’nın 165. maddesi ile verilen 6 ay hapis cezasının yanında TCK’nın 52. maddesi gereğince belirlenen günlüğü 20 TL olmak üzere takdiren 5 gün karşılığı 100 TL adli para cezasına hükmedilip çıkan 100 TL adli para cezasından TCK’nın 62 maddesi ile de 1/6 oranında indirim yapılıp 80 TL adli para cezası yerine, 83 TL adli para cezasını hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle ve tebliğname aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün birinci ve ikinci fıkralarına hapis cezasından sonra gelen adli para cezasına ilişkin bölümler hükümden çıkartılarak, hapis cezasından sonra gelmek üzere birinci fıkraya “ ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına”, ikinci fıkraya da “ ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.