YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8260
KARAR NO : 2021/11380
KARAR TARİHİ : 17.11.2021

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında İstanbul Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi’nde görülen dava sonucunda verilen davanın reddine, tapu iptali ve tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi kararını temyiz etmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … vekili, … İli … İlçesi … Mahallesinde kain 6002 ada 4 parsel sayılı 367 m² yüzölçümündeki taşınmazın, kadastro çalışmalarında orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini, bu yerin tamamen orman vasfını yitirmiş olduğunu, müvekkili olan davanın taşınmazı 1971 yılında satın aldığını ileri sürerek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı ve davacı vekilinin taşınmazın davacı adına tesciline ilişkin talebi ile ilgili olarak ise mahkemenin görevli bulunmadığı gerekçesiyle, 6292 sayılı yasanın 11/10. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali talebine ilişkin davanın reddine, tapu iptali ve tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6292 Sayılı yasanın 11/10. maddesine göre yapılan düzeltmenin iptali ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL’nin temyiz edenden alınmasına 17.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.