YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/33089
KARAR NO : 2012/1899
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü bozma nedeni, sanığın mağdur … yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen düşme kararına yönelik olduğu görülmekle ve sanığın süresinden sonra temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmış ise de; hükümde temyiz süresinin başlangıcı usulüne uygun olarak gösterilmediğinden sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilmekle yapılan inceleme de;
I-Sanığın, mağdur … yönelik hırsızlık, katılanlar …, …, …, …, …, …, …’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, TCK’nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüklerinin birden fazla suçtan verilen cezaların toplamından oluşması karşısında, içtima çözülerek en ağır cezayı içeren hükümlülükleri yerine toplam cezanın esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın Kayseri 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2007 kesinleşme tarihli ve
2004/1093 – 2007/959 sayılı birden çok suçtan verilen cezaların toplamından oluşan ilamıyla mükerrir olduğu anlaşıldığından; 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, anılan ilamla tehdit suçundan verilen 7 ay hapis cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCY.nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanığın, mağdur … ‘e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesine gelince;
19.12.2006 tarihinde yürülüğe giren 5560 Sayılı Yasa ile değişik 5237 Sayılı TCK’nın 142/son maddesine göre ” Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlâli veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikâyet aranmaz.”hükmü karşısında, suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının şikayete tabi olmadığı gözetilmeden düşme karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ile üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.