YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/34316
KARAR NO : 2013/31500
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığı ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar … ve … hakkında müşteki …’e yönelik mala zarar verme suçu ile müştekiler … ve …’a yönelik 10.11.2008 tarihli mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince sanıklar … ve … müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar … ve … hakkında müştekiler … ve …’a yönelik 18.08.2008 tarihli hırsızlık suçundan; müşteki …’e yönelik hırsızlık suçundan; müştekiler … ve …’a yönelik 10.11.2008 tarihli hırsızlık suçundan ve sanık … hakkında mağdur …’e yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçları işledikleri sırada 18 yaşında küçük olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “sanıklar hakkında TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar … ve … hakkında müştekiler … ve …’a yönelik 18.08.2008 tarihli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; müşteki …’e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; müştekiler … ve …’a yönelik 10.11.2008 tarihli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
1-09.11.2008 tarihinde müşteki …’e ait araçlardan mazot çalınan yer ile 18.08.2008 ve 10.11.2008 tarihlerinde müştekiler … ve …’a ait inşaat malzemelerinin çalındığı yerin depo olarak kullanıldığı ve asıl işyerlerinin başka yerde olduğunun müştekilerin aşamalarda alınan beyanlarından ve dosya kapsamından anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı düşünülmeyerek sanıkların yüklenen suçlardan beraatları yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Suçları işledikleri sırada 18 yaşında küçük olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.