YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15320
KARAR NO : 2021/18450
KARAR TARİHİ : 03.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın müşteki …’a yönelik eylemi yönünden, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanığın, suç tarihinde müşteki …’ın sorumlusu olduğu… Market işyerinden 1 adet … marka 20,00 TL değerindeki 5 litrelik ayçiçek yağını çaldığının anlaşıldığı olayda; suça konu eşyanın değerinin az oluşu göz önüne alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanığın, yoldaki bir çeşmenin yanında duran müşteki …’ın yan tarafa bıraktığı çantasını farkettirmeden çaldığı, müşteki Ömer Faruk’un bir süre sonra çantanın çalındığını görüp çevrede yaptığı araştırmada yan sokakta sanığı elindeki çanta ile görerek yakaladığının anlaşıldığı olayda, kesintisiz takip durumunun bulunmadığı ve hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza verilmesi,
4- Sanığın, suç tarihinde müşteki …’ın sırt çantasını çaldığı, çantanın içinde havlu, terlik ve içinde para bulunmayan cüzdan olduğunun anlaşıldığı olayda; suça konu eşyanın suç tarihindeki değerinin araştırılıp tespit edilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.