YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/27934
KARAR NO : 2012/13650
KARAR TARİHİ : 11.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sıvı veya gaz halindeki yakıtları nakleden boru hattından hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre;katılan kurum vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından; sanıklar …, … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş,
Ancak;
1-Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıklar …, …, … ve …’in, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise, anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/3 maddesinin uygulanması sırasında suç tarihine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranından indirim yapılarak fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, …, … ile … ve müdafiileri ile katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından sanıklar …, …, … ve … hakkında ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi ve sanık … hakkında tayin edilen “ 2 yıl 4 ay hapis cezasının, 1 yıl 9 ay hapis cezasına” indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık … hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanığın üzerine atılı eyleme uyan 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a. maddesinin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-d ve 66/2, 67/4. maddelerine göre 10 yıllık asli zamanaşımı süresi ile 15 yıllık genel dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve gerek asli, gerek genel dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.