YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/29455
KARAR NO : 2013/2567
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A-Sanıklar … ve … … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme;sanık … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma; sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …, … ve müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık … … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık … … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık … … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde uygulanan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanık … ve … … hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 4 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK’nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 ay 10 gün hapis yerine 1 yıl 8 ay olarak fazla cezaya hükmolunması ve sonuç cezanın 1 yılın altına düşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 50/2. maddesi gereğince aynı yasanın 50/1-a maddesinde yazılı tedbir hariç diğer tedbirlerin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasını gerektirdiğinden,
2-Suç tarihininde 18 yaşından küçük olan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş lan sanık … … hakkında mala zarar verme suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3 maddesi gereğince aynı yasanın 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık … … hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafii ile sanık … … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi