YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11947
KARAR NO : 2013/23826
KARAR TARİHİ : 11.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
24.04.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21.10.2009 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin diğer sanık …’in suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 11.09.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

(Muhalif Üye)

MUHALEFET ŞERHİ

Olay Tutanağına göre polisin gece yarısı iki kişiyi aracın başında görmesinden sonra, birisinin kaçtığı, diğerinin yakalandığı, yakalanan sanık …’a sorulduğunda, kaçan şahsın köylüsü ve pazardan arkadaşı olan … olduğunu ve adresini
gösterebileceğini söylediği, bir saat sonra adrese gidilip sanık … sorulduğunda, kardeşi olduğunu beyan eden şahsın, sanık …’in o adreste oturduğunu, ancak hale gideceğini söyleyerek dışarı çıktığını söylediği, sanık …’in aranmasına rağmen bulunamadığı ve hakkında yakalama kararı verildiği, sanık …’in …,’ta yakalandığında kendi kimliği yerine kardeşinin ismini bildirdiği, daha sonra emniyetçe sanığın gerçek kimliğinin ortaya çıkartıldığı, savunmasında, suç tarihinde …,’da hamallık yaptığını kabul ettiği, sanık …’ın emniyet, sorgu ile savunmasında ve ceza infaz kurumundan gönderdiği dilekçelerde, istikrarlı bir şekilde diğer sanığın … olduğunu ifade etmesine karşılık sanık …’in, aralarında husumet bulunduğuna dair bir beyanının mevcut olmadığı hususları dikkate alındığında, sanık …’ın beyanı dışında, sanık …’in atılı suçu işlediğine dair başkaca somut kanıtlar bulunması itibarıyle, bu sanık açısından, sanık …’ın suç atma niteliğindeki anlatımı dışında delil bulunmadığından bahisle, beraat kararı verilmesi şeklinde hükmün bozulmasına karar verilmesi yerinde değildir.
Açıkladığım sebeplerle sayın çoğunluğun kabulüne katılmıyorum. 11.09.2013

Muhalif Üye
…