YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2428
KARAR NO : 2012/29248
KARAR TARİHİ : 20.12.2012

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan harici sözleşme ile tapulu taşınmazı satın aldığını, taşınmaz üzerine ev ve müştemilat yaptığını, tapu devri yapılmadığını, aleyhine açılan davada müdahalenin men-ine karar verildiğini ileri sürerek, ödediği paranın denkleştirici … kuralına göre ulaştığı değer ile yapılan masraflar karşılığı 44.809.00 TL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişler, açtıkları karşı davada 9.000.00 TL ecrimisilin faizi ile tahsilini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar (karşı davacılar) tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların(karşı davacılar) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı harici sözleşme ile satın aldığı tapulu taşınmaz üzerine yapmış olduğu imalatların bedelini talep etmiştir. Alınan bilirkişi raporunda imalatların dava 2012/2428-29248tarihindeki değeri tesbit edilmiş ve rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. Davacı yapmış olduğu imalatlarınyapıldığı tarihteki değerini isteyebilir. Mahkemece, imalatların yapıldıkları tarihteki değeri tesbit edilerek bulunacak miktara hükmedilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu imalatların dava tarihi değerinin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalılar-karşı davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 679.10 TL temyiz harcın …’e iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.