YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23220
KARAR NO : 2012/27054
KARAR TARİHİ : 17.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : …
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İnfaza ilişkin yeniden karar vermeye yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekir.
İnceleme konusu karara gelince,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü … yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 765 sayılı TCK’nın 493. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile, 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu hırsızlık suçunun yanında aynı Yasa’nın 151/1. maddesinde belirtilen mala zarar verme ve 16. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını da oluşturduğu; bu kapsamda Mahkemece hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi de gözetilerek, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi; mala zarar verme suçu ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen “uzlaşma” müessesesi bakımından 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki durumlarına göre değerlendirme yapılması ve sonucuna göre hükümlü yararına olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde dosya üzerinden duruşma açmaksızın hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü …’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.