YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7705
KARAR NO : 2012/7907
KARAR TARİHİ : 04.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Hırsızlık suçu hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında etkin pişmanlıktan ceza indirimi yapılırken kanun maddesinin TCK’nun 168/1. maddesi yerine 168/2. maddesi olarak yanlış yazılması ve 31/3. maddesinin 168/1. maddeden sonra uygulanması suretiyle sıralamaya uyulmaması, sonuç cezayı etkilemeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun ONANMASINA,
B- Yaralama suçu hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında TCK’nun 87/1-son maddesi gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve buna göre sırasıyla aynı Yasanın 86/3-e ve 87/1-c maddeleri ile temel cezanın arttırılması gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde temel ceza belirlenmeden 86/3-e yollamasıyla 87/1.c-son maddesi gereği denilerek ve 86/1. maddesinden de ek savunma verilmeden sanığa doğrudan 5 yıl hapis cezası verilmesi,
2- Yüzünde sabit ize neden olacak nitelikte yaralanan müştekinin yaralanmasının, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyeceği gözetilmeden, çelişkiyi giderecek nitelikte yeniden adli rapor alınmaması,
3- Emanette kayıtlı suç eşyası ile ilgili müsadere konusunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık … hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.