YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/220
KARAR NO : 2012/9470
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İstinabe yoluyla sorguya çekilen sanık, sorgusunda esas mahkemesinde ifade vermek istediğini belirtmesi karşısında, duruşmada hazır bulundurulup savunma imkanı sağlanmadan CMK’nın 196/2 maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Hırsızlığın, giriş kattan 1. kata tırmanılarak evin balkon penceresi zorlanmak suretiyle gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; pencerenin sağlam ve dayanıklı olup olmadığının ve eylemde şahsi çeviklik gerekip gerekmediğinin araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 116/2, 151/1, maddelerine karşılık 765 sayılı TCK’nın 492/1 veya 493/1, 522 maddelerine uyan eylem nedeniyle denetime olanak sağlayacak biçimde uygulama yapılıp, sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
4-Somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2-4. maddesinde tanımlanan geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak ve şikayet bulunduğu için 151/1. maddesine uygun mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi,
5-Sanığın eylemini gece vakti işlediğinin anlaşılması karşısında hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.