YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6227
KARAR NO : 2012/14290
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında kurulan hükme yönelik Üst C.Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan üst Cumhuriyet Savcısının bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 310 ve 317.maddeleri gereğince REDDİNE,
B-Sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan sanık hakkında TCK’nın 31/2.maddesinin uygulanmaması ve kısa süreli hapis cezasının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1.maddesindeki seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2-Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
3-Mağdura ait motosikletin 25/08/2006 tarihinde çalındığı, sanığın savunmasında motosikleti 2006 yılı içinde aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek, suç tarihinin 19/12/2006 tarihinden önce olduğunun anlaşılması halinde 5560 S.K./41.maddesi ile değişiklikten önce yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 24.maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunması,
4-Sanığın daha önce kasıtlı suçtan hükümlülüğünün bulunmadığı, suça konu motosikletin iade edilmesi nedeniyle şikayetçi olmayan mağdurun giderilmesi gereken zararının da bulunmadığı anlaşıldığına göre, sanığın kişilik özelliklerinin ne şekilde engel oluşturduğu açıklanmadan yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.