YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3478
KARAR NO : 2021/12414
KARAR TARİHİ : 24.11.2021

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme :… Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler :a) Mahkûmiyet; … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
25/12/2018 tarihli 2018/355 esas ve 2018/624 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; … Bölge Adliye
Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 10/12/2019 tarihli
2019/588 esas ve 2019/1384 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Ceza yargılamasının amacı doğrultusunda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından; 01.07.2018 tarihli olay, tespit, yakalama, muhafaza altına alma ve elkoyma tutanağında, araç içerisinde sürücü koltuğunda oturan sanık ile sağ ön koltukta oturan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan …’in birbirlerine birşeyler alıp verdiklerinin gözlemlendiğinin, akabinde …’in üzerinde bir paket uyuşturucu madde ele geçtiğinin belirtilmesine karşın, duruşmada dinlenen tutanak mümzilerinin tutanak içeriği ile çelişir şekilde alışverişi görmediklerini beyan etmelerine rağmen çelişkinin giderilmediğinin
anlaşılması karşısında; diğer tutanak mümzileri tanık sıfatıyla dinlenip, sanık ile … arasındaki uyuşturucu madde alışverişini görüp görmediklerine dair beyanları alınarak çelişkinin giderilmesinden sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 24.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.